搜包纠纷 华糖洋华堂败诉

本报北京11月17日讯下午一点半，被华糖洋华堂当众搜包的余桂荣来到北京市朝阳区法院，她说：“无论如何，他们都要商场公开向我赔礼道歉，恢复我的名誉，否则真是太欺负人了！”而该商场并非招惹“上帝”的第一者，此前一些商家对顾客大行搜身搜包的事件也时有发生，致使消费者无奈之余纷纷走上法庭，以保护自己的权利不再受到侵害。

余桂荣与上述消费者的遭遇同出一辙。7月5日上午10点左右，她和女儿原玉梅、外孙李振川、外甥谢俊良和谢的女儿谢颖来到华糖洋华堂购物。5人先在三楼买了一部电话机，随后到家电部买电池。销售小姐告诉说，电池现在正以八折优惠销售，购物满80元可送一块手表，满30元送一个小游戏机。余桂荣想买3盘索尼充电电池（标价40元／盘）和两盘索尼7号电池（标价11元／盘），销售小姐表示，只能送一块手表和一个游戏机。余桂荣看一行中有两个小孩，问可否送两个游戏机，对方称价钱不够。余桂荣于是买了三盘索尼充电电池和三盘索尼7号电池，但当她到收款台付款时，得知电池不能优惠。余桂荣想，不优惠就不优惠吧。谁想刚返回柜台，就听销售小姐嚷道，怎么少了一个游戏机，还坚持要翻5人的包。当时顾客围上来很多，5个人只好同意让她翻。对方并没有找到玩具，又说游戏机的数目对上了，没有少，5个人于是离开柜台去开票。但刚离开，销售小姐又上前拦住去路，说东西又少了，还要翻包。原玉梅说：“凭什么还要翻我的包？”双方争执起来，当时有很多围观者。

余桂荣说，这是对我们的污辱！先是告知电池均可优惠，其实并没有全部优惠，显然是商业欺诈行为。而后在大庭广众之下无故搜查我们的包，一遍没搜到又搜一遍，对我造成了极恶劣的影响。余桂荣要求见主管，在商场内公开为他们恢复名誉，赔礼道歉。

华糖一位部门经理让5人到办公室谈，又是鞠躬，又是道歉，还拿出一个小奖品来。余桂荣说，我们要的不是这个，你公开贬损了我的人格，你就得公开道歉！该经理称，需请示上级主管，后又称主管经理不同意，因“这损害了华堂的声誉”。5人一直等到11点多，主管经理都没有出面。余桂荣心脏不好，由于情绪激动，身体感到不适，就留下电话离开了。

下午5点，华堂部门经理等人到余桂荣家中，表示歉意，但对余恢复名誉权的要求未作明确答复。

余桂荣说，日本主管和中国经理一进门就频频鞠躬，表示歉意，称把那个销售小姐也辞退了。但我让他们别鞠躬了，辞退小姐是他们的事，因为对我们的不良影响已散播出去了，我只要公开道歉，在商场里以广播、公告或什么形式由他们选。他们于是说，会尽快给我一个答复。然而经过多次联系，华堂就是不答应给我们恢复名誉。余桂荣因此走上法庭。

华堂商场在法庭上否认“翻包”之事，称：销售小姐清点游戏机后发现少了一个，便自言自语，没有翻原告的包。因我商场工作人员违反《华糖洋华堂新职员的教育手册》规定，与顾客发生争执，我们才派部门经理、主管等人到原告家中致歉，但我商场并未侵害原告名誉权，因此无须进行赔偿和道歉。

合议庭认为，销售人员翻看原告背包及购物袋的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》关于“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品”的规定。该行为对原告的人格具有明显的贬损，已构成对原告名誉权的侵害。因为促销员是在履行职务，华堂商场许可该促销员所在单位在该商场内举办促销活动，而顾客是在该处购物时权利受到侵害的，商场应对该促销员对顾客发生的侵权行为负责。

依照我国《民法通则》，法院判决华糖洋华堂商业有限公司十里堡店于判决生效后7日内，在商场三楼家电部柜台外张贴向余桂荣等人赔礼道歉的公告，为其恢复名誉，消除影响。一次性赔偿原告精神损失费5500元。

对于此类案件，同创律师所王峰律师认为，这些消费者维护名誉权的诉讼应引起商家的重视。商家对顾客的搜身、搜包行为，在法律上明显贬低了对方人格，违反《消费者权益保护法》有关规定，体现了商家法律意识淡漠。商家只能在法律允许的范围内行使权利和履行义务，而上述行为显然超出了法律规定。